[mazlenaz]

Bonjour

Je trouve que sur CCV et plus généralement sur CC, l'IA très mauvaise...
L'une de ces gros défauts est que l'IA cherche systématiquement à prendre une majorité de sites de victoires. Elle va donc envoyer des troupes prendre ces sites quite à passer à travers des champs de mines ou passer sous le feu de chars et mitralleuses lourdes...
Il suffit donc de placer des unites à coté de ces sites de victoires et le ball-trap commence...
C'est particulierement évident lorsque l'IA attaque..
Quand l'IA defend, il y a systématiquement une unité IA sur les 'sites de victoire'.
Bref, c'est pas terrible... Pour contourner le problème, il me semble qu'il faudrait augmenter de manière drastique le nombre de 'sites de victoire' à au moins trente (Chaque batiment, chaque intersection, chaque haies...) de manière à ce qu'il ne soit plus possible de prévoir quels sites de victoires l'IA va chercher à conquérir ou à défendre.

Quelqu'un a t'il déjà essayer de modifier ou de créer des cartes de cette manière ? Quel a été le résultat ?

[ZAPPI4]

L'IA est bien sur scriptés. Mais les Vl n'en sont pas les seuls scripts.
Mais c'est le seul que l'ont peut " aménager" lors de creation d'une carte.
Des solutions existe comme placer certain VL a certaine positions.
Et ce pour pousser l'IA a allez au moins jusque ce VL.
Multiplier les VL a 3 Points ( les gros lettrages) et les grouper pour englober
certaine partie de la carte et ainsi creer une zone d'operation enemies.
Le point de demultiplier les VL ne semble pas possible, il me semble que le nombre
de Vl par carte est limités, autour de 12 de mémoire.
Mais bien d'autre " bug " d'IA sont aussi lourd.
Le pathfinding, qui est deja bien lourd en H2H alors en IA
Les supports lancé rapidement par l'IA sur la première cible qui en vaut le coup.
Lancez un blindés dés le départ en pleine ligne de vue de l'enemis et vous pourvez
etre sur que l'arty ou le naval viendra pile sur lui dés l'ouverture du bal.
L'execrable déploiement des canons et tanks, parfois enfermé dans une zone
de haie infranchissable, le canon mis en pleint milieu d'une rue dans une
carte centre ville...
Le pitoyable remplacement des troupes dans l'ecran du Gb.
Bref des tas et des tas de choses qui font que jouer contre l'IA c'est parfait
pour prendre en main le jeu, le mod. Une fois les commandes et syteme de
jeu acquis
le plus simple et le plus amusant, c'est de venir pratiquer en H2H.

[Cackoss]

Je me demande si l'IA ne serait pas plus agressive en ne mettant qu'une limite de temps et non des VL.
Le déploiement et la tactique de l'IA seraient peut être différentes.

[ZAPPI4]

Personnellement j'en doute
En faite les VL sont là pour justement pouvoir faciliter la mise en place des scripts.
Imagines comment ils auraient labouré les champs pour nous pondre une IA sans l'appuis
des VL qui, je le rappel, sont aussi là pour en quelques sorte prédire où l'ennemis serra.

[liastik]

et oui l'IA toujours et encore...

tente le mod operation circle, panzer a developpé un mod relativement difficile... surtout dû au rapport de force, à la rapidité des déplacements (alld plus lents), à l'appro très faible, aux VL placés de manière à compliquer leur prise si tu a l'occasion de contre attaquer... tes remarques te serons très utiles si tu veux arriver à quelque chose

concernant les cartes je pense que logiquement c'est en réduissant la taille des cartes que l'IA sera de plus en plus dure à jouer, en augmentant le nombre de Vl tu n'arriverais à rien vu que l'IA à tendance à se contenter de la victoire (en nombre de pts) et non à chercher à prendre la map.

en H2H le défaut c'est qu'il faut trouver un adversaire, que la conexion soit stable, en général tu passe plus de temps à attendre qu'à jouer...

salut

[pzjager]

B'jour à tous,

Ah! le vaste sujet!

Bien, pour faire bref tout en alimentant le débat:

1) 100% d'accord avec Zappi. La IA de CC n'est PAS modifiable parce qu'elle est codée dans le jeu! A moins de connaitre le code et d'avoir de solides connaissances de programation, c'est sans espoir de changer quelque chose ici.
2) Malgré celà, on peut agir sur la DIFFICULTE du jeu (ce qui n'a rien à voir avec l'IA, souvent les gens confondent!). Par exemple en donnant un léger bonus au camp controlé par l'ordinateur, en termes de moral, taille des unités, etc... On peut aussi choisir un mod en relation avec une opération ou une bataille ou le camp contrôlé par l'IA a HISTORIQUEMENT l'avantage (SOC!!) en limitant le nombre de munitions, en rendant le déplacement plus lent, etc...
3) Enfin, et c'est le plus important, il faut comprendre l'IA de CC5.exe. Et là, après, on peut s'en servir pour la retourner contre elle-même! On peut agir sur un grand nombre de fichiers du jeu, mais les plus importants sont les fichiers carte......

Je suis en train de me faire casser la gueule sur un GerVet de SOC que je pense sortir prochainement, et celà vaut le coup... Mais attention: SUR LA DUREE!!! Une campagne de SOC, c'est 25 jours,pas deux! La difficulté se sent après au moins 3 ou 4 tours. L'IA n'est pas toujours aussi agressive sur chaque carte, tous les jours. Mais avec le temps, l'avance ennemie et l'attrition de tes forces fait que la fin se rapproche dangereusement.

A+

PJ

[Cackoss]

[pzjager]

[Cackoss]

[ZAPPI4]

Ouaip; grand debat que CC contre CC.

Ce qui est sur c'est que plus la carte est petite et plus l'IA a facile a amenage ces positions
de defense, ces tactiques d'attaques. Pour une bonne et simple raison, c''est que les scripts
ce chevauche dans l'espace. Donc tu te retrouves avec une Ia qui semble attaqué en masse
un secteur de la carte alors quand verite elle attaque plusieur positions a l'aide de grappe d'unités qui semble ainsi toutes naviguer vers le meme points.

Pour ce qui est des pauses, il y a une explication tres tangible. L'IA ce base sur le niveau
de force en prescence pour ce positioner en attaque ou en defense. Plus elle prendra de
perte et plus ces unités ce cacheront. Personnellement, lorsque je jouait contre l'IA je ne
voyait pas ces pauses car j'ai un jeu plutot agressif, ce qui empeche l'IA de reste cache bien
longtemps.

Pour ce qui est de CC2, CC3 ils sont de la même trempe. C'est a dire une IA bien meilleur
que dans les opus suivants. Mais a nouveau cela s'explique par la petitesse des cartes, et
par le manque de "choix" dans les unités disponible. En effet lorqu il faut acheter ces unités
avec un nombre limité de points il est plus facile de faire des choix. Alors que dans CC5
le choix est bien plus vaste de par le faite que tu n'est limités que dans le nombrez maximum
d'unités dans le gb. Ce qui est un vrais dilem pour l'IA qui patauge toujours dans les unités
qu'elle choisira.

J'ai pratiqué longment chaque opus, a chaque fois qu'un nouveau opus apparaissait, je me
lancait dessus. ca a marche pour le 2>3 ... puis lorsque les ardennes sont apparues, j'ai ete
si decus que je suis vite retourner au front de l'est. Et quand overlord a ete lance avec cc5
je n'y suis pas allés de suite, j'ai continué sur cc3 et . Puis un jour j'ai fait une petite gc de CCV
et la j'ai tout de suite vus la difference et surtout le potentiel de CCV.
Depuis, j'ai plus quitté cc5, même si a de rare occasion, j'ai replonge dans le 2/3.
Mais tout point confondu, L'IA c'est niant niant, donné moi les même unités que n'mporte quel
IA et donné moi 50m² de deploiment contre l'IA qui a le reste, et je l'ecrase en moins de
10 min. Pourquoi? Parceque l'IA n'est bonne que lorsqu'elle est en flagrante superiorite
numerique. Tout simplement.

[pzjager]

Hi Zappi,

The size of the maps has nothing to do with the AI.
This is a myth.
I can tell you.

I am working on the CC "AI". It is much more complex.... and stupid!

THe impression you have is just that when you do your maps smaller, the VL locations are OF COURSE closer (that's mathematic).

The tougher AI on my mods can be seen on Viertiacky SDK and/or (it is not exhaustive) SOC Iljovinskaïa ......LARGE MAPS

Cheers
PJ

[pzjager]